Кстати, люди которые выдают эти перлы сами пользуются логико-методологической основой куда более давних времен.
Я бы сказал примерно 10--5 тысячелетий до н.э., время возникновения мифологий.
И эта основа должна быть тем более устаревшей.

(Reply) (Thread)

Пускай какой хотят пользуются, только мою — устаревшую логико-методологическую основу материалистической философии 18 века — не трогают.

(Reply) (Parent) (Thread)

Дык это того...
Пора секту устраивать. Секту устаревшей логико-методологической основы материалистической философии 18 века. Сулмомф18в. Или Сулмомфвв. Или же коротко и понятно: Сульмо :)))

Я вот блин оказывается тоже сульмовщик. Даже не подозревал. :)))

П.С.: Не надо по таким глупостям нервы себе портить. Тот же Эйнштейн сказал когда то: "Две вещи бесконечны. Это вселенная и человеческая глупость." Может и не совсем так сказал. Может и не Эйнштейн, но что то в этом есть.

(Reply) (Thread)

на самом деле, стойкость служителей Господних проверить оч. просто - одеваешь их в робища, даёшь бурдюк с водой и в синайскую пустыню - жить по библейской логико-методологической основе - а рядом чтоб фургончик ехал - с благами материалистической философии 18 века - и воспользоваться этими благами можно только при признании логико-методологической основы материалистической философии 18 века.

(Reply) (Thread)

Некоторые сдюжат. Из вредности.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Что ты так эмоционален по этому поводу?? По-моему, любому здоровому человеку понятно, что библейские предания нелогичны, как понятно и то, что теория Дарвина вполне логична и непротиворечива.
Все мои знакомые православные товарищи вполне понимают, что все, о чем повествует Библия, не имело место в реальности, и воспринимают Библию только как источник морали. Проще говоря, плевать они хотели на текст Писания.

(Reply) (Thread)

Мне все равно, лишь бы никто не трогал устаревшую логико-методологическую основу материалистической философии 18 века.

(Reply) (Parent) (Thread)

На чём ездите, чем погоняете?

(Reply) (Thread)

На устаревш...
А, черт.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Ну если честно, оно действительно устарело, со вполне научной точки зрения. Современное мнение - что изменения были не эволюционные, а революционные - если бы старик дарвин был прав насчет естественного отбора, мы бы явно не успели за означенный период получить такое многообразие видов, не говоря уже о человеке типа разумном. Ну а временные рамки существования жизни - это данные геологии, с ними не поспоришь. То есть вообще естественный отбор он, конечно, имеет место быть, но какие-то значимые переходы в развитии жизни, прорывы - им объяснить не получается. А какая есть современная теория на этот счет, я не знаю - у нас биология была довольно дозированная и поверхностная. Да и до жизни - переход от коацерватов к живым клеткам весьма таинственен и непрозрачен, вроде как оно перешло, только совершенно непонятно как и не моделируется.
Так что желающим впихнуть в развитие земной жизни творца, добрых пришельцев, злых пришельцев, космические споры и Ктулху - вполне есть куда впихивать.

(Reply) (Thread)

Слушайте, ну что ж вы за люди-то такие? Откуда вы все такие умные беретесь? Когда вы уже поймете, что то, что вы вещаете с уверенным таким видом, типа, да вот, да устарела, да не успеть, да революционные изменения - это ТЕОРИЯ. Так же, как и эволюционная ТЕОРИЯ Дарвина. Которая, кстати, таки да, эволюционирует - в том смысле что от Дарвина как такогого ушла уже ой, как далеко, базируясь, ием не менее на некоторых основных положениях.

Вы знаете, кстати, чем ТЕОРИЯ отличается от ФАКТА?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Для революционного скачка необходима некоторая сумма эволюционно накопленных изменений, которые в определенных условия приводят к принципиальному прорыву. Так что, теория Дарвина не столько устарела, сколько была дополнена.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Вы старика Дарвина читали сами?
Современная теория на этот счет старика Дарвина повторяет 1 в 1. Без изменений.

(Reply) (Parent) (Thread)

Пунктик, эээ?

(Reply) (Thread)

И я.

(Reply) (Thread)

не выпить ли за устаревшую логико-методологическую основу материалистической философии 18 века?

(Reply) (Thread)

Пытаясь найти "поторжественней", я поставил себе интерес "псевдовысокоразумная велеречивость". Пока дублей нет.

(Reply) (Thread)

Давайте загоним это как-нибудь в бесчеловечные рамки формата интересов, а?
Может
УсЛоМОМаФи 18 века?

боюсь, что варианты типа "адекватность и нормальное образование" слишком общи

(Reply) (Thread)

Система УЛМОМФ-18

(Reply) (Parent) (Thread)

"Соло на клавиатуре" упражнение №101?

(Reply) (Thread)

Простите?

(Reply) (Parent) (Thread)

(Reply) (Thread)

(Reply) (Parent) (Thread)

А здрасте, извините, шо я к Вам обращяюсь. Но ибо знаю, что шарите в вопросе. мне вот поповоду добытия мультсериала. Где, собственно добыть(ну разумеется не за деньги в магазине) это то я и без вопросов могу. А вот в сети всемирной или же...? подскажите, Товарищ Полумрак?

(Reply) (Thread)

А када сново будит шота интиреснае?

(Reply) (Thread)

Скоро

(Reply) (Parent) (Thread)

Трындец, комменты... :-D

(Reply) (Thread)